魏延的结局常常被认为是他自作自受，尤其是在他临死前大喊三声“谁敢杀我”，显得过于张狂。不少人提到他两大“失败计谋”作为例证，认为他只是一个好大喜功的“武版马谡”。其中有一个常被提及的例子就是“子午谷奇谋”，如果这个计谋真有可行性，诸葛亮为何要否定？另外，魏延在诸葛亮去世后执意继续北伐，难道他不明白那是自寻死路吗？
不过，我们不能仅凭一方之言来判断魏延是否真有“谋叛”之心。了解地图和当时的军事状况，我们会发现五丈原距离长安其实并不远，若当时蜀汉的兵力足够，北伐有一定可能。而且，魏延虽有反骨，但他并非一个鲁莽的武夫。在诸葛亮生前，魏延的职务是前军师、征西大将军等，他可见得是受到诸葛亮的重视与器重。
至于魏延与杨仪的争斗，官司最终上报到刘禅那里，刘禅也并非一个昏庸的君主，他并没有一意孤行，而是广泛征询了群臣的意见。可惜，魏延人缘不好，没人替他说话。最终，刘禅听从了诸葛亮《出师表》中的意见，宣布魏延理亏，魏延的军队也因此散去。后来魏延被马岱追杀的事实，往往被误解为“在两军阵前大喊三声后被斩杀”，但事情并非如此。
展开剩余69%其实，真正有谋叛之心的，并不是魏延，而是杨仪。《三国志·卷四十》提到，魏延并没有意图背叛，他不过是想在诸葛亮死后，替诸葛亮“除去”杨仪等人。许多记载也表明，魏延虽然坚决不撤兵，但并没有离经叛道的想法。《魏略》一书中提到，魏延曾接手诸葛亮的军事指挥，但杨仪因其与魏延的不和，误认为魏延有异心，最终挑起了事端。
回顾当时蜀汉的处境，魏延的做法反而可能是出于对蜀汉未来的责任心。他敢与杨仪争夺兵权，体现了他对国家和民族的忠诚，也证明了他并不是简单的野心家。魏延在北伐期间勇猛善战，他的部队士气高昂，若非他主动放弃抵抗，当时的蜀军并没有人能与他抗衡。
魏延与杨仪的争斗，本质上是文官与武将之间的冲突，代表了刘备嫡系和诸葛亮派系的斗争。历史上，武将更倾向于直接作战，而文官则更愿意通过和平手段解决问题。在蜀汉，文官势力占了上风，魏延这种忠诚于国家、愿意为国家赴汤蹈火的武将，难免受到排挤。
魏延虽然与诸葛亮关系深厚，但最终没能接替诸葛亮的位子，反而在他死后受到众人的排挤，导致了与杨仪的对立。魏延的忠诚并没有得到充分理解，而他对刘备的忠心也没有得到公正的评估。虽然魏延最终失去了北伐的机会，但他的策略并非完全错误，特别是在诸葛亮去世后的蜀汉局势中，魏延确实有推动蜀汉进攻魏国的潜力。
要理解魏延的行为，不能仅从他是否叛变的角度去判断，而应从当时的战略形势出发。诸葛亮的北伐确实接近成功，魏延如果能够得到支持，或许蜀汉的历史会有所不同。然而，事与愿违，蜀汉最终未能抓住这个机会，而魏延的努力和忠诚，也未能得到应有的回报。
在这个背景下，魏延的急功近利可以理解为他对蜀汉的责任心和对胜利的渴望，他的一些决定虽不完美，但绝非背叛。
发布于：天津市粤有钱提示：文章来自网络，不代表本站观点。
